je n'ai vraiment aucune compétence en médecine mais les scientifiques ne sont pas des idiots et si le traitement miracle existait tous l'auraient utilisé
c'est un peu comme si tu es passager d'un avion en difficulté et que tu vas expliquer au pilote comment il faut faire et qu'il faut qu'il remette en question ses connaissances car tu l'as lu sur internet
les études il en sort tous les jours dans les 2 camps donc si tu ne regardes que celles qui vont dans un sens tu fausses le jugement
en voilà une autre :
http://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-l-hydroxychloroquine-n-est-pas-efficace-selon-deux-nouvelles-etudes-15-05-2020-8317596.phpil faut que chacun reste à sa place, je laisse les décideurs décider, les soignants soigner et les pilotes piloter
Lire le parisien pour avoir une source objective c'est comme lire la Pravda au temps de l'URSS, t'es sérieux là ?
Dans ta référence au Parisien, que j'ai lu malgré tout,
il n'y a aucune source de citée, rien, bernique, du vent, je cite :
La première porte sur 181 patients adultes admis à l'hôpital avec une pneumonie due au Covid-19 qui nécessitait qu'on leur administre de l'oxygène. 84 de ces patients ont reçu de l'hydroxychloroquine quotidiennement moins de deux jours après leur hospitalisation, contrairement aux 97 autres.
Le fait de recevoir ou pas ce traitement n'a rien changé, que ce soit pour les transferts en réanimation (76 % des patients traités à l'hydroxychloroquine étaient en réanimation au bout du 21e jour, contre 75 % dans l'autre groupe de patients) ou pour la mortalité (le taux de survie au 21e jour était respectivement de 89 % et 91 %).On ne sait pas où c'est, ni par qui ça a été fait, ni quand
La seconde étude portait sur 150 adultes hospitalisés en Chine avec essentiellement des formes « légères » ou « modérées » de Covid-19. La moitié a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre non.Idem, même chose que la première, mais en complète contradiction avec la source
signée celle-là par le team de l'hôpital de Garches.
Benjamin Davido, Thibaud Lansaman, Simon Bessis, Christine Lawrence, Jean-Claude Alvarez, Helene Mascitti, Frederique Bouchand, Pierre Moine, Veronique Perronne, Aurelie Le Gal, Djillali Annane,
Christian Perronne, Pierre De Truchis, COVID-19 RPC Team
On ne sait pas qui a fait l'étude
rien n'est contre signé, à contrario de TOUTES les références que je cite
serait-ce Me Irma et sa boule de cristal aidée en ça par Me Michu ?
Je réitère ce que les scientifiques qui ne sont pas en conflit d'intérêt avec Sanofi, Gilead, Pasteur, INSERM et autres disent depuis toujours, consigné et cosignés dans leurs rapports qui est confirmé encore une fois dans le dernier rapport du test fait à l'hôpital de Garches, que tu n'as pas du lire sinon tu ne posterais pas le torchon du Parisien, que le virus n'est pas responsable des DCD, qu'il s'agit de traiter une thrombose par antibiotiques une fois cette thrombose déclenchée par ton propre système immunitaire en réponse au virus, et que la charge virale doit être neutralisée par la chloroquine dans les premiers jours de l'apparition des symptômes de grippe, voire préventivement comme on le fait quand il y a risque de paludisme/malaria.
C'est quels mots que tu ne comprends pas dans cette phrase ?
la charge virale doit être neutralisée par la chloroquine dans les premiers jours de l'apparition des symptômes de grippe, voire préventivement comme on le fait quand il y a risque de paludisme/malaria.Dans les 2 fake-sources du Parisien, l'étude est faite sur des malades
HOSPITALISES en détresse pulmonaire légère et/ou sévère, donc avec une charge bactériologique QUI DOIT être traitée par antibiotiques et non par antiviraux.
je n'ai vraiment aucune compétence en médecine mais les scientifiques ne sont pas des idiots et si le traitement miracle existait tous l'auraient utilisé
c'est un peu comme si tu es passager d'un avion en difficulté et que tu vas expliquer au pilote comment il faut faire et qu'il faut qu'il remette en question ses connaissances car tu l'as lu sur internet
Là tu me désoles, car tu écris 2 âneries répétées en boucle à la TV
- remède miracle
- lu sur internet
JAMAIS, je dis bien jamais, un médecin, scientifique ou autre praticien n'a usé du mot
miracle, à part les éditorialistes TV, en parlant du traitement à base de chloroquine ou assimilée. Les premières études qui le mettent en évidence datent de 2002/2003 et découlent de recherches d'un vaccin contre le VIH. Ces professionnels de la santé parlent d'un traitement qui fonctionne sous certaines conditions, pas d'un miracle. Et ce serait connu depuis longtemps
La seconde ânerie, désolé de le redire, tu m'opposes que je prends mes sources sur internet et donc que ce serait sujet à caution !
Mais ta source du parisien, tu l'as trouvée où ?
http://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-l-hydroxychloroquine-n-est-pas-efficace-selon-deux-nouvelles-etudes-15-05-2020-8317596.php
Je doute de tout, de ce que je lis sur l'internet et de ce que dit le GVT et sa cohorte d'experts, mais quand c'est factuel et corroboré par plusieurs sources, je me fie à mon sens critique. Tu me fais penser à une blagounette, celle du cochon, disons moi, qui dit à son voisin de porcherie : " je suis sûr qu'ils nous engraissent pour nous bouffer ", et l'autre, (toi dans la blagounette), " mais non, tu vois le mal partout, ils prennent juste soins de nous ".
