61-LQ Robin ATL classé ULM

[Thierry Mazenot]

Transporter 500 passagers pendant 12 HDV, c'est pas le même cahier des charges  
Notre "aviation" s'apparente plus aux jouets de grands enfants dans laquelle la rationalité à peu de place... Et c'est tant mieux !
Ce ne sont pas les rejets de cette micro-turbine qui mettront en péril l'avenir de l'espèce humaine, pas plus que ceux de mon Ratox ou de mon 4x4. Bien sûr, le rendement d'un moteur à explosion est déjà déplorable, la turbine doit probablement encore baisser celui-ci de 50%... Mais tu dois prendre un pied d'enfer et rien que ça, je cautionne avec ma mentalité d'enfant gaté à l'approche de Noël  
Pour recentrer, ce tagazou, difficilement transposable sur notre vieux continent aux pistes étriquées, devra aussi affronter les riverains conditionnés par la pensée unique, pisses-vinaigre venus s'installer avec femmes et enfants en bouts de pistes, et qui ne manqueront pas de s'élever en redresseurs d'enfants gatés.
Dis nous que t'as pas envie d'essayer ?  

L'avenir en automobile semble se tourner de plus en plus vers les moteurs hybrides, plus propres, moins "énergivores", etc. En sera-t-il de même en aéronautique? De nouvelles générations de réacteurs peuvent aussi voir le jour…

Quant aux pisses-vinaigres, ils ne sont pas tous installés en bout de piste, nous vivons dans un pays qui n'aime pas tout ce qui fait du bruit, pollue plus ou moins…Un pays autophobe, anti-aviation légère, anti-motos…Bref c'est le pays du coq qui aime chanter pour le plaisir, même si son chant est loin d'être mélodieux, mais il se fiche de casser les oreilles (et peut-être autre chose) de ceux qui ne l'apprécie pas !

[bébé 44]

Le rêve ne pourra jamais être interdit, lui 
Un point positif de l'ATL à hélice est son faible niveau sonore, un second pour le confort, mais zéro pour la vitesse
Un réacteur serait bien la solution !!!

[Foxdelta]

Je trouve le Sonex Jet pas trop bruyant, il siffle mais ce n'est pas un bruit de tonnerre 

De toutes façons, nous sommes souvent en retard vis à vis des US, niveau finance avec tout ce qui tourne autour, la réglementation, les infrastructures, l'espace aérien et les surfaces au sol+ la mentalité des râleurs et empêcheur de tourner en rond!!

Il y a eu une bonne époque en France pour l'aviation légère tout de suite après la guerre de 39-45, maintenant c'est cuit!

En attendant, on va prendre du plaisir avec nos petits tagazous,

Bons vols à tous!!!!! FD. 

[Jean-Paul Vidal]

Je réitère quand même le commentaire au sujet de l'annonce, un ATL équipé d'un 4T60, c'est une cellule légère (450 kg de masse maxi) donc parfaite pour la détourner en ULM avec un ULPower 

[Magic]

Je réitère quand même le commentaire au sujet de l'annonce, un ATL équipé d'un 4T60, c'est une cellule légère (450 kg de masse maxi) donc parfaite pour la détourner en ULM avec un ULPower  

 Je n'ai plus exactement nos discussions sur le sujet en tête, mais il me semblait que la DGAC s'y opposait.

Et puis faut modifier les ailes et alléger partout non... beaucoup de travail quoi !

[Jean-Paul Vidal]

Je n'ai plus exactement nos discussions sur le sujet en tête, mais il me semblait que la DGAC s'y opposait.

Il n'y a rien à alléger puisque d'origine pour les ATL-4T60, (Super-Club) le CN est à 230 kg à vide et 450 kg de masse max avec un moteur relativement lourd.

Et puis faut modifier les ailes et alléger partout non... beaucoup de travail quoi !

Les ailes comportent déjà les volets, le train je suis d'accord, il est à alléger... quoique 
Pour ce qui est des craintes que pourrait avoir la DGAC, vu le peu de cellules de ce type encore en état, pas de risque d'une pandémie 
Et la DGAC a revu sa copie puisqu'il y en en au moins 2 en vol sur l'hexagone.

[dbucdady]

le réacteur serait moins lourd qu'il serait encore plus facile de passer l'ATL en ULM. 
mais comme dit plus haut, ULM à réacteur...

[bébé 44]

Je ne sais pas où sont prises les masses à vide des ATL cités plus haut dans ce sujet, mais le mien pesait 360 kg à vide avec un Limbach 2000.
Volets rentrés, décrochage à 82 km/h de mémoire, à vérifier et volets sortis, 81 km/h.
Je serai toujours sceptique quant à un ATL ULM pour en avoir possédé un !!!

[KYU]

le réacteur serait moins lourd qu'il serait encore plus facile de passer l'ATL en ULM.  
mais comme dit plus haut, ULM à réacteur...

Et pis où mettre un réacteur sur un ATL? Sur le dos, mais alors que devient le centrage puisqu'on enlève la masse du moteur devant? Même dans le nez un petit réacteur ça n'irait pas de ce point de vue, c'est certainement beaucoup trop léger. Et aussi l'aile qui est trop grande pour profiter du rendement propulsif à haute vitesse...

[JiPé]

Je ne sais pas où sont prises les masses à vide des ATL cités plus haut dans ce sujet, mais le mien pesait 360 kg à vide avec un Limbach 2000.
Volets rentrés, décrochage à 82 km/h de mémoire, à vérifier et volets sortis, 81 km/h.
Je serai toujours sceptique quant à un ATL ULM pour en avoir possédé un !!!

Tu as possédé une des versions de l'ATL, mais pas celle dont je parle !! Un forum, c'est une suite de conversations qui se lisent et se relisent au besoin et qui devient vite incompréhensible si on prend ça en flux RSS.

Donc, relis depuis le post initial et tu auras toutes les infos sur cet ATL.

[JiPé]

Et pis où mettre un réacteur sur un ATL? Sur le dos, mais alors que devient le centrage puisqu'on enlève la masse du moteur devant? Même dans le nez un petit réacteur ça n'irait pas de ce point de vue, c'est certainement beaucoup trop léger. Et aussi l'aile qui est trop grande pour profiter du rendement propulsif à haute vitesse...

Pas insurmontable, puisque dans ce cas on peut jouer sur la position plus en avant de l'équipage, mais je suis d'accord, les plumes sont trop longues pour les perfos d'un jet. Trop compliqué.