Jodel-Fr (francophone)

Bonjour à tous,

Je suis jeune pilote à l'Aéroclub de Gascogne (Marmande 47) et je vole régulièrement sur le meilleur avion du monde (un D112) le F-BJPI.  ;D
Je fais quelques recherches sur les anciens avions de mon club et notamment sur un Bébé Jodel le F-PAID à propos duquel je ne trouve pas beaucoup d'infos.

(http://www.jodel-fr.com/images/avions/thumbs/f-paidt.jpg) (http://www.jodel-fr.com/images/avions/f-paid.jpg)

Si quelqu'un sait ce qu'il est devenu, si il vole encore ou si malheureusement il n'est plus de ce monde, je suis preneur!

Merci par avance!

Détruit à Marmande en mai 1956, toujours inscrit au registre DGAC.

Mais je pense ne rien t'apprendre que tu ne saches déjà.

F-PAID a été construit par M. Roger BESSE (Tonneins). Il a également construit le D112 n°220 F-PHUS qui vole toujours.

(http://www.jodel-fr.com/images/avions/thumbs/f-phust.jpg) (http://www.jodel-fr.com/images/avions/f-phus.jpg)

Je ne savais pas qu'il avait été détruit... Savez-vous dans quelles conditions ?

Pour ce qui est du F-PHUS je ne l'avais jamais vu ni en vrai ni en photo mais il arbore exactement la même décoration que notre F-BJPI.

Étant très curieux j'aimerais savoir quel est le constructeur du F-BJPI, sur la fiche DGAC il est seulement inscrit "JODEL(DIVERS CONSTRUC.)". Si quelqu'un est à même de m'en dire plus.  ;D Sinon j'irais demander l'autorisation de fouiner dans les archives du club !  :)

Et merci pour les réponses !  ;)

F-BJPI a été construit par WASSMER. Sa "déco" est au standard du constructeur pour la production D112.

Merci pour vos réponses!
Désormais j'en sais un peu plus sur l'histoire des "Jojos" de mon club!  :)

il n'a plus la même déco...

(http://tagazous.free.fr/photos/miniatures/7/7214.jpg) (http://tagazous.free.fr/affichage2.php?img=7214)

En effet, mais ça fait plaisir de voir qu'il vole toujours!  :)

vi vi! Il a bénéficié d'une révision sérieuse il y a 5 ou 6 ans, et il a maintenant un train sans pince.
Tjrs en 65 cv mais avec le kit démarreur MDL.

Le train sans pince est-il oléo-pneumatique ?
Le 112 d'un mon club a connu le train "classique" avec pince et empilement de caoutchouc, puis un train oléo-pneumatique avec lequel quelques pilotes se sont fait des frayeurs puis il est revenu au train d'origine, que je préfère à l'oléo-pneumatique.

alors là , les bras m'en tombent !!

j'ai toujours cru que le meilleur avion du monde était mon Ambassadeur !

Je rectifie, meilleur avion du monde à mes yeux  :)
Je n'ai pas encore essayé l'Ambassadeur mais étant du même père que le 112 ça doit aussi être une très bonne machine!

Ps: je ne demande qu'a essayé l'Ambassadeur  ;D

Si tu passes dans la région de Ancenis / Nantes pas de problème, bienvenue pour un tour d'Ambassadeur

ça marche

Merci, je note la proposition !!  :D

Oui oui, que tous propriétaire ou passionné de Jodel souhaitant faire un petit tour de 1050 n'hésites pas! Je suis fréquemment seul à bord et je recherche quand même toutes les occasions voir prétextes pour faire un vol... Faire découvrir le 1050 à un Jodeliste est une très bonne excuse pour aller voler!
En échange s'il y à une place à bord d'un 1051 je suis motivé pour voir la différence entre un Continental et un Potez. Il parait que le Potez est bien plus dynamique?

Au fait, quelles sont les différences entre les 2 modèles d'atterrisseurs?

Différences au niveau du pilotage ou des caractéristiques techniques ?

Pour ce qui est du pilotage j'ai pu essayer les deux et avec ma toute petite expérience je préfère le train "pincé" avec les amortisseurs à empilement de caoutchouc. Je le trouve plus stable au sol, l'assiette trois points et plus faible qu'avec le train oléo-pneumatique (garde au sol plus importante avec l'oléo-pneumatique) et le roulage est, selon moi, plus facile.  :)

Merci, c'était le sens de ma question

Avec plaisir !  :D

Concernant le Phus, la modif dont j'ai parlé ne consistait qu'en un nouveau réglage, pas de changement de technologie, juste parce que les "savants" du club ont décrété que ça économiserait les pneus.

Moi, je n'ai pas trouvé de différence mais j'ai trop peu d'heures sur ce type de machine pour avoir un avis autorisé.

Bonjour à tous,
J'ai été propriétaire du F-PHUS dans les années 80. Je devrais dire l'heureux propriétaire, car cette machine vole merveilleusement bien. Pour ce qui concerne le train d'atterrissage, quelques explications sont nécessaires. Je ne doute pas des qualités d'un train doté d'un fort carrossage positif, cad "en V" (l'angle de pincement est une toute autre chose).

Il ne faut pas oublier que la conception de ce type d'avion date du début des années 50 et, de ce fait, il était réservé presque exclusivement aux pistes en herbe. Pour ma part, je n'ai utilisé ce bon 112 pratiquement que que sur le dur. Résultat: Un train de pneus fusillé en 2 ans. J'ai donc décidé, sans demander l'avis des "savants" d'un club quelconque,  de passer tous les angles à "0". L'appareil se comporte au moins aussi bien qu'avant et l'usure semble négligeable.

Je ne pense pas avoir inventé quoi que que soit. Il suffit d'observer tous les avions à train classique utilisant les pistes en dur, pour constater que leurs trains sont neutres ou presque.

Bons vols à tous et @+

On s'est donc rencontré le 24/07/1986 à Montauban ;)

Effectivement, ce jour-là (le 24-7-1986) avec mon collègue, nous sommes arrivés en avion et repartis en train. En 2010, c'est avec émotion et plaisir que j'ai pu revoir ce Phus à Cuers. Il a changé de couleur, mais a toujours fière allure.
A un de ces jours... peut-être.

Peut être l'avez vous déjà lu ?

http://www.aeroclub-versailles.com/doctech/Notices-Techniques/029-Train-atterrissage.pdf (http://www.aeroclub-versailles.com/doctech/Notices-Techniques/029-Train-atterrissage.pdf)

Sur le D18, train oléo, j'ai essayé pincement et ouverture.
Je n'observe pas de différence notables, en tout cas pas d'amélioration au décollage sur piste en dur. Il faut rester très vigilant.
Suis dont revenu à 0 (mm ou °, comme vous voulez) pour le calage en ligne de vol pour économiser les pneumatiques.

Pour l'amortissement, ayant pu essayer les deux, je préfère l'oléo pour les pistes en herbe sommaires, pour les atterrissages de pistes en 2 points sur herbe, mais surtout quand il faut plaquer la machine au sol par vent soutenu et irrégulier. Il me semble moins rebondir pour ces 3 cas. Sur le dur, je ne suis pas sur que la différence soit aussi flagrante.

Après, parait qu'il est moins lourd, mais pas vérifié.

tu ne serais pas pourvoyeur de 112 venant du sud ouest avec des trains "spéciaux" ?
 ;)

Je suis la SNCF à moi tout seul!!!!

Pour Aeromax
Merci pour la notice en lien. Je ne la connaissais pas et je la trouve très bien faite pour un document de vulgarisation.
Si quelqu'un est interessé, je pense que des tampons de caoutchouc doivent encore trainer dans mon atelier. Bien sur, je les donne.
Bons vols