5 tonnes 7...

[Citronvolant]

Bonjour à tous!

Pas grand chose d’autre à faire qu’essayer de se coucher moins bête qu’au réveil...

Quelqu’un parmi vous connait-il l’origine de la « frontière » établie à 5700 kg pour la certification des avions?
Je pensais à un avion particulier représentatif de son époque qui aurait pu servir de support et dont la masse maxi décollage eut été de cette valeur, pas trouvé....
Éventuellement un  « retour » depuis le monde anglo-saxon où 5700 serait la valeur convertie d’une masse en livres, pas trouvé non plus...
Comme il vaut mieux un qui sait que 10 qui cherchent, je préfère solliciter vos connaissances...

Yvan

[JiPé]

>8<-------
Comme il vaut mieux un qui sait que 10 qui cherchent, je préfère solliciter vos connaissances...
Yvan

Et pourtant, l'actualité nous montre que se sont les les chercheurs qui ont la faveur de l'opinion, aidés en ça par les médias, au détriment des sachants qui trouvent...   

[JiPé]

Peut-être un début de réponse dans cet ouvrage

Introduction to Aircraft Aeroelasticity

[PlasticPlane]

...
Éventuellement un  « retour » depuis le monde anglo-saxon où 5700 serait la valeur convertie d’une masse en livres, pas trouvé non plus...

Bonjour,
Ça ne paraît pas idiot. C'est le plus proche arrondi en kg de 12.500 lbs... Mais prq 12.500 ( la règle des quarts que les grands britons aiment bien 10.000, 12.500, 15.000)

[JiPé]

Bonjour,
Ça ne paraît pas idiot. C'est le plus proche arrondi en kg de 12.500 lbs... Mais prq 12.500 ( la règle des quarts que les grands britons aiment bien 10.000, 12.500, 15.000)

12500 ft, le plafond "pratique" d'évolution maxi des aéronefs en basses-couches ? 

[lescombes]

Et pourtant, l'actualité nous montre que se sont les les chercheurs qui ont la faveur de l'opinion, aidés en ça par les médias, au détriment des sachants qui trouvent...  

Comme d'hab'
des chercheurs qui cherchent on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent on en cherche

[F-PJLE]

C'est Plastic Plane qui a raison - cela provient de la règle de certification USA FAR23/FAR25 pour avion < 12500 livres/>12500 livres (Lbs)
12500 Lbs = 5,7 tonnes

[Citronvolant]

Bravo et merci!
Ça arrive à temps pour que je me couche moins bête.... je ne savais pas que les anglo-saxon aimaient bien couper les choses en 4

[guillaume119]

Et du coup pourquoi  12500 lbs

[Bob01]

Parce que c'est la moitié de 25 000 ? 

[Citronvolant]

Makaya a une piste très pertinente avec comme indices un Dakota et un Beech 18....
S’il voulait bien nous la livrer...

[Makaya]

Oui, allo, désolé, j'étais occupé à rien faire.

C'est en fait un élément de non réponse que nous livre la FAA :

The DC-3 is frequently considered the first production transport airplane. It seated 21 passengers and had a gross weight of just over 25,000 pounds. During the same era, the largest “light twin,” the Beech 18, weighed about 8,000 pounds fully loaded. Legend has it that the originators of CAR 3 selected a reasonable weight division of 13,000 pounds that was roughly between what they considered the largest “small” airplane and the smallest “large” airplane. Because 13,000 pounds is an ‘unlucky number’ legend goes on to say the originators of CAR 3 selected 12,500 pounds as a division point. Whether this legend is accurate or not it has merit in its illustration that the division of products by weight may make sense when looking at existing products, but the approach loses validity as products evolve beyond what was envisioned.

Bref, même eux on pas l'air de trop savoir...

C'est extrait de (p16) :

www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/avs/offices/air/directorates_field/small_airplanes/media/CPS_Part_23.pdf