61-LQ Robin ATL classé ULM

[JiPé]

J'me suis pincé, ça m'a fait mal, donc je ne rêve pas



Avec une masse à vide de 360 kg, fiche constructeur,
j'ai un peu de difficulté à comprendre comment cette prouesse est possible  

[JiPé]

j'ai un peu de difficulté à comprendre comment cette prouesse est possible  

Quand ça me turlupine...

Pour faire l'opération, il faut trouver des ATL "Super-Club"
masse à vide 230 kg
masse max 450 kg
équipé VW 1835cc (motorisé Jab' 2200cc on gagne encore)

       

Reste a adapter les volets (ou gagner du poids) pour passer sous la barre des 65 km/h (origine 71 km/h)

Vu comment les clubs se sont détournés de ces machines, et le faible coût sur le marché d'occasion, ça risque de devenir rapidement des oiseaux rares  

Vous en avez sur vos plateformes ?

[Foxdelta]

Je ne suis pas friand des ailes en fléches inverse.

Pas de ATL Robin à LFBP - PAU / PYRENEES encore moins à LFCO - OLORON / HERRERE.

[JiPé]

Je ne suis pas friand des ailes en fléches inverse.

Je ne suis pas aérodynamicien, donc pas d'idée sur le sujet, je veux bien une explication. Le décalage des saumons vers l'avant (flèche négative) a été fait pour compenser l'augmentation de poids (+40 kg) suite au changement de la motorisation initiale JPX 2T par le 4T60A, et ce pour rester dans une enveloppe de centrage utilisable. Avec un Jab' 2200 ou un Rotax 912, on devrait pouvoir revenir à l'aile du proto, aile qui a été reprise par Pennec il me semble pour le Dieselis.

[Foxdelta]

Pennec a mis l'aile sans flèche inverse  , pas besoin d'être aérodynamicien pour comprendre que la flèche inverse est faite pour rattraper et/ou compenser le centrage, et c'est casse gueule!

D'ailleurs si j'ai bon souvenirs, les essais en vrille sont passés à la trappe!

A chacun ses goûts 

[Jean-Paul Vidal]

.../... compenser le centrage,et c'est casse gueule!
D'ailleurs si j'ai bon souvenirs, les essais en vrille sont passés à la trappe!

Bonjour François,

va falloir que tu essayes de convaincre tous les vélivoles ayant fait leur formation sur ASK-13... qu'ils l'ont échappé belle 

Blague à part, il y a 84 machines toujours inscrites au registre, dans un rayon de 50 km autour de ma plateforme il y en a 4, je n'ai jamais entendu parler d'accidents, au mieux un incident, sortie de piste au roulage par le propriétaire de celui qui est sur mon terrain.
La non demande des essais de vrilles vient du certificat CTC-23 qui s'applique aux 26 premiers ATL construits, tous les autres étant FAR-23 classe N, et donc répondent aux essais de vrilles demandé par ce certificat (source Robin).

Il n'est pas question de refaire l'histoire, (j'ai un faible pour les mal-aimés), puis ce n'est pas un Jodel, mais je pense que cet ATL SuperClub ulm avant l'heure pourrait être adapté à cette classe ULM très facilement en lui greffant un Rotax 583, qui est dans l'esprit du projet initial, léger et peu onéreux, ou un 4aplat moderne. Pour ce même cahier des charges, en neuf il n'y a rien en dessous de 50K€

Reste qu'un D11, sera toujours plus efficient sur quasiment tous les points de comparaison... mais ça, on le sait déjà 

[mousquetaire]

Pennec a mis l'aile sans flèche inverse  ,pas besoin d'être aérodynamicien pour comprendre que la flèche inverse est faite pour rattraper et/ou compenser le centrage,et c'est casse gueule!
D'ailleurs si j'ai bon souvenirs, les essais en vrille sont passés à la trappe!
A chacun ses goûts 

La certification de l'ATL n'obligeait pas aux essais de sorties de vrilles. Il en est donc interdit, surtout à cause de l'empennage "papillon".

[Foxdelta]

  Trop occupé à construire un BB Jodel, je n'ai pas le temps de vouloir convaincre les vélivoles, et puis bien qu'un planeur çà vole sans moteur, et avec une aile fléche inverse, je n'y vois aucun inconvénient.

Quant aux ATL, c'est vrai qu'il n'y a pas eu d'accidents, et pour être franc avec vous, si vous avez envie de modifier un ATL, ne vous en privez surtout pas!

Juste un avis, j'aime voler en toute quiétude avec une machine bien centrée, c'est génial, si c'est pour voler en pensant à l'inclinaison pas trop forte etc... je n'aime pas.

Sans prétentions aucune, mon Ménestrel HN 700, c'était un régal, mon FI + Voltige me la remué dans tous les sens et pour l'avoir piloté 250heures, c'est un avion docile en respectant ses paramétres bien sûr.

Bons vols à tous.

[Jean-Paul Vidal]

Ça bouge à la DGAC

D'une source, généralement bien informée, il semble qu'on ne puisse plus faire ce genre d'opération, déclasser un CDN en ULM si le concepteur du CDN n'a pas prévu un modèle en version ULM.

Auquel cas, est-ce rétroactif ?

[mousquetaire]

Je confirme. D'ailleurs, concernant cet ATL ULM que la DGAC lui a retiré sa "carte jaune", et il est maintenant cloué au sol...(source DGAC).

Si le propriétaire de cet avion n'a pas fait radier l'immatriculation d'origine (CDN) il peut (je pense), le refaire valider en CDN avec un JPX ou un Limbach (selon type) avec du potentiel, plus GV et tout le reste....

[Magic]

Je ne comprends pas le fond ?
Parce qu'il a été précédemment en CDN alors il ne peut devenir ULM même s'"il répond aux critères?

Dans les textes qui régissent les ULM il disent tout aéronef dont le poids max est "xxx Kg " et la vitesse mini de vole "xx Km/h"  exception faite des aéronefs ayant reçu un certificat de navigabilité 

[PapaVictor]

Et quid des d11 ulm ?

[Magic]

Et quid des d11 ulm ?

Voir même le D9 ? il à bien reçu son CDN le D9 non? Pourtant il y en à plein en ULM.

[Jean-Paul Vidal]

On ne parle pas de construction mais d'un déclassement d'aéronef sous CDN => ULM

Après, en ce qui concerne les Jodel, si Jean Delemontez cautionne votre version ULM du D9, D11, il pourra porter le nom Jodel ou alors celui de son constructeur

[mousquetaire]

C'est un fait, la DGAC va serrer la vis!
Elle va être très attentive sur les demandes de classification ULM car elle estime qu'il y a eu trop de dérives.

A l'avenir acheter un D18 en CNRA (par exemple) et demander une classification en ULM sera impossible. La DGAC va y veiller !!

Le postulant devra justifier de la construction de son D18 pour demander une classif. ULM.

Il faut savoir, que le possesseur non constructeur d'un ULM ex CNRA serait dans l'illégalité avec toutes les conséquences en cas d'accident.

Par ailleurs, le constructeur initial qui a obtenu un CNRA, reste responsable de son avion en tant que constructeur après sa vente, quelque soit sa future classification.

Donc, pour les D9, D18/19/185 et D11 en ULM il faut l'avoir construit.

Voilà la situation, si j'ai bien tout compris...